הגיע למפגש חיסול החשבונות עם אקדח ונתפס ע"י המשטרה
על פי עובדות כתב האישום המתוקן, התגלע סכסוך בין קרוב משפחה של הנאשם, לבין אחר, והשניים קבעו להיפגש בעיר טייבה לשם יישוב הסכסוך. באותו יום סמוך לשעה 21:40 נסע הנאשם ברכבו למקום המפגש יחד עם קרוב משפחתו, כשהוא נושא עמו ברכב אקדח טעון במחסנית שהכילה 14 כדורים. האקדח מסוג "גלוק" נגנב חודשים אחדים קודם לכן בהתפרצות לדירה בהוד השרון. כשהגיע למקום המפגש, עצר הנאשם מאחורי הרכב שבו ישבו. הוא החביא את האקדח במכנסיו והתקרב יחד עם הקטין אל הרכב. באותו שלב הגיעו למקום שוטרים שהורו לנאשם ולקטין להרים ידיים, אך הנאשם כרע לכיוון הרצפה והשליך את האקדח מאחורי גבו.
בגין מעשים אלו הורשע הנאשם בעקבות הסדר טיעון, בעבירה של נשיאת נשק. בהסדר הטיעון הוסכם כי ההליך בעניינו של הקטין יופרד ויועבר לבית המשפט לנוער. כמו כן הוסכם כי תוגש חוות דעת סטטיסטית מטעם משטרת ישראל הנוגעת לתופעת האמל"ח הבלתי-חוקיים והשפעתה על הפשיעה החמורה ואירועי האלימות במחוז המרכז בשנים האחרונות. זאת, מבלי שהדבר ייחשב מצד הנאשם כהסכמה לתוכן חוות-הדעת.
בית המשפט המחוזי: "השימוש בנשק נמנע הודות להתערבות המשטרה"
בגזר הדין עמד בית המשפט המחוזי על החומרה היתרה הטמונה בעבירות נשק ועל המגמה להחמיר בעונשם של המבצעים עבירות אלה, בין היתר, בשל הסיכון הנשקף מהן לשלום הציבור וביטחונו. בהינתן הערך החברתי המוגן, הפגיעה בו בנסיבות העניין ורמת הענישה הנוהגת, קבע בית המשפט את מתחם העונש ההולם בין 24 ל-48 חודשי מאסר בפועל. אשר לחוות הדעת שהגישה המשטרה, קבע בית המשפט כי מדובר בחוות דעת כללית וכי הנתונים המופיעים בה אינם מצדיקים החמרה בקביעת מתחם העונש ההולם במקרה דנן.
בקביעת עונשו של הנאשם, ציין בית המשפט כי מדובר אמנם בנאשם צעיר (בן 25) אך עברו הפלילי מכביד וכולל ארבע הרשעות קודמות ובהן שוד מזוין, סיכון חיי אנשים במזיד בנתיב תחבורה ועבירות רכוש, אשר בגינן ריצה שלושה מאסרים, האחרון שבהם בן 54 חודשים. עוד נתן בית המשפט את הדעת לכך שהנאשם ביצע את העבירה שבה הורשע בתוך פחות מחודשיים מיום שחרורו ממאסר בתיק אחר. בית המשפט ציין בהקשר זה כי העבירה בוצעה על רקע רצונו של הנאשם ליישב סכסוך בין אחרים והשימוש בנשק נמנע הודות להתערבות המשטרה. מנגד, ציין בית המשפט כי יש לזקוף לזכותו של הנאשם את הודאתו ואת לקיחת האחריות בנוגע למיוחס לו וכן את החיסכון בזמן שיפוטי.
מטעמים אלו, גזר בית המשפט המחוזי על הנאשם 34 חודשי מאסר בפועל, 8 חודשי מאסר מותנה וכן קנס בסך 7,500 ש"ח או 45 ימי מאסר.
ב"כ הנאשם: "מדובר במתחם עונש מפלה הנובע מהשתייכותו המגזרית של הנאשם"
בדיון בערעור, הנאשם טען באמצעות ב"כ, עו"ד נאשף דרויש, כי מתחם העונש שקבע בית המשפט המחוזי חמור במיוחד ואינו משקף את מדיניות הענישה הנוהגת בעבירות של נשיאת נשק בהדגישו כי כתב האישום המתוקן אינו מייחס לו כל כוונה להשתמש באקדח או תכנון מוקדם של ביצוע העבירה, ולגישתו מדובר במתחם עונש מפלה הנובע מהשתייכותו המגזרית. עוד טוען הנאשם כי הערך המוגן שנפגע מעבירת נשיאת נשק שלא כדין הוא הזכות הנתונה למדינה לפקח על אחזקה ונשיאה של נשקים ולא פגיעה בשלום הציבור וביטחונו. על כן, לשיטת הנאשם מתחם עונש ההולם בענייננו נע בין 6 חודשי מאסר ל-24 חודשי מאסר בפועל ובהתאם יש להפחית לטענתו את העונש שנגזר עליו ולמקמו ברף התחתון של המתחם שהציע, בין 10 ל-14 חודשי מאסר בפועל. זאת, בין היתר, בשל נסיבות חייו הקשות, תמיכתו במשפחתו ובאמו החולה והעובדה שהקים משפחה והחל לעבוד מאז שהשתחרר מן המאסר הקודם.
בית המשפט העליון: "מתחם העונש ההולם מגלם 'הכרעה ערכית המבוססת על שיקולים שונים'"
בית המשפט העליון קובע כי דין הערעור להידחות (ע"פ 3877/16). בית המשפט מציין שנפסק לא אחת כי "אין זהות בין מתחם העונש ההולם ובין מדיניות הענישה הנוהגת והובהר כי מתחם העונש ההולם מגלם 'הכרעה ערכית המבוססת על שיקולים שונים' וכי מדיניות הענישה בעבירה הנתונה היא רק אחד מאותם שיקולים". עוד פסק, כי קביעת מתחם העונש ההולם איננה עניין אריתמטי וכי לבית המשפט נתון בהקשר זה מרחב מסוים של גמישות שאין להתערב בו בייחוד אם העונש שנגזר בסופו של יום אינו חורג מן הראוי וההולם.
בית משפט העליון הוסיף אודות החומרה היתרה הגלומה בביצוע עבירות בנשק ובכללן העבירה של החזקת נשק או נשיאתו שלא כדין, והעובדה שעבירות אלה מקימות סיכון חמור לשלום הציבור וביטחונו ומחייבות "ליתן ביטוי עונשי הולם ומרתיע באמצעות הרחקת מבצע העבירה מן החברה לתקופת מאסר ממשית לריצוי בפועל".
במקרה דנן, בית המשפט העליון נותן את הדעת לפוטנציאל הכרוך ושלוב בעבירה שאותה ביצע הנאשם ובנסיבות ביצועה, וזאת גם אם אין לייחס לו הכנה וכוונה מראש לפגוע, ושאין לדעת כיצד היו הדברים מתפתחים אלמלא התערבה המשטרה באותו השלב בנעשה.
בית המשפט העליון, חותם החלטתו בכך שהעונש שנגזר על הנאשם במקרה דנן אינו מן הקלים, אך הוא אינו חורג באופן מהותי ממדיניות הענישה הנוהגת והראויה, ולאור הנסיבות, שביניהן, גילו הצעיר של הנאשם, עברו הפלילי המכביד ביותר והעובדה שביצע את העבירה שבועות ספורים בלבד לאחר שסיים לרצות עונש מאסר בן 54 חודשים - יש קושי רב לקבל את הערעור, ועל כן הוא נדחה.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר